С. А. Кизима, Академия управления при Президенте Республики Беларусь, заведующий кафедрой, профессор
Глобализация зачастую преподносит весьма неприятные сюрпризы тем, кто ее инициировал и всеми силами развивал. Одним из таких зачинщиков глобализации является НАТО, военно-политический блок, представляющий и защищающий на мировой арене интересы западных стран. Что может ожидать НАТО в грядущие два десятилетия?
Первой долгосрочной тенденцией станет сокращение финансовых ресурсов, находящихся в распоряжении стран, входящих в НАТО. Хронические экономические проблемы, растущий государственный долг, слишком высокий уровень жизни, не соответствующий больше снижающимся возможностям экономик, не позволят странам-членам НАТО выделять прежние суммы на военные расходы. Собственно, так уже и происходит – по итогам 2011 года только около 10% стран-членов НАТО смогли соблюсти минимальные критерии финансирования, предусматриваемыми правилами членства в организации. Соответственно будут снижаться военно-стратегические возможности НАТО и количество военных баз за пределами стран-членов.
Второй глобальной тенденцией станет сокращение доли затрат стран-членов НАТО в мировых военных расходах. Современная доля затрат — около 60% всех мировых расходов — неизбежно будет сокращаться. В силу этого будет возрастать военно-стратегическое значение тех стран, доля которых в мировых военных расходах будет возрастать. Это, прежде всего, Китай, Россия, Индия и Бразилия.
В-третьих, легко можно предсказать возрастание конкуренции в сфере продаж оружия на мировом рынке вооружений. Не секрет, что очень серьезные амбиции по выходу на этот высокодоходный рынок имеет Китай, усиленно развивающий военно-технологический потенциал. Тот факт, что по числу поданных патентных заявок в 2011 году КНР впервые опередило США, свидетельствует о том, что эти амбиции имеют серьезные основания. Утрата западными странами части прежних рынков продаж в незападном мире повлечет для них и серьезные геополитические потери. Не секрет, что полностью вооружая продаваемым оружием ту или иную незападную страну, Запад тем самым получает и ее политическую лояльность — ведь в том случае, если она отвернется от Запада, он может перестать поставлять запчасти для проданных вооружений и боеспособность армии начнет быстро падать. А это серьезная угроза для обороноспособности. В будущем, когда страны НАТО перестанут лидировать в продажах вооружений для незападных стран, там неизбежно возрастет влияние тех стран, которые заместят западное оружие своим. Этому переделу рынка вооружений будут способствовать и ухудшающиеся финансовые возможности западных стран по кредитному сопровождению сделок — между тем растущие незападные экономики по этому аспекту будут находиться в выигрыше, изобильно кредитуя покупателей своего оружия.
В-четвертых, из глобального игрока, активно вмешивающегося в дела всего мира, НАТО будет вынуждено перейти к обороне в пределах западного региона. И еще неизвестно, пожелает ли взять усиливающийся Китай на себя функции военного присутствия в тех регионах, откуда вынужденно уйдет НАТО.
В-пятых, усилия НАТО по развитию противоракетной обороны (ПРО) в регионах, находящихся на границе России и Китая, будут вызывать растущее раздражение у обеих стран, поскольку снижает их возможности по ядерному сдерживанию потенциальной агрессии Запада. Россия и Китай будут вынуждены вкладываться в совершенствование как своих ПРО, так и в разработку средств преодоления ПРО. Своеобразная гонка вооружений в этой сфере приведет к быстрому развитию ракетных и противоракетных технологий, которые могут быть позаимствованы не вовлеченными в противостояние странами террористическими группировками и усложнить международную безопасность.
В-шестых, можно ожидать возрастание противоречий между членами НАТО. Учитывая разный потенциал западных экономик, часть из них будет в возрастающей степени зависеть от инвестирующих и предоставляющих доступ на свои рынки крупных незападных стран, в особенности Китая. При этом они не будут заинтересованы в серьезной активности в рамках НАТО, который Китай и большинство незападных стран рассматривают как военно-геополитический вызов. В этих условиях возрастающая способность незападных стран диктовать политическую повестку ряду подпадающих в зависимость западных стран будет подрывать дееспособность НАТО на мировой арене. Вполне возможно, что вскоре НАТО придется отказаться от консенсуса.
В-седьмых, неизбежно возрастание имиджевого ущерба для организации. НАТО на пике своего могущества в 1991-2008 годах может похвастаться достаточно малым числом удачных операций. Если в условиях изобилия ресурсов НАТО не смогло продемонстрировать успешность, то с учетом растущей нехватки ресурсов вряд ли число успехов возрастет. Также негативным фактором для НАТО будет, как и сейчас, тесная связь в общественном мнении имиджа организации с имиджем США. Соединенные Штаты склонны действовать импульсивно, не считаясь с мировым общественным мнением, и все их неудачные действия традиционно связываются с НАТО. А учитывая нервозность элит США из-за стремительного роста конкуренции со стороны Китая, вероятность поспешных и непродуманных действий, которые будут негативно восприниматься в мире, возрастает.
Таким образом, НАТО прошел пик своего могущества, и с каждым годом его влияние на мировые процессы будет сокращаться. Ключевая ошибка Западом была сделана в 1990-х годах. Тогда НАТО нужно было распустить и создать новую региональную организацию по безопасности, включающую всех основных противников по холодной войне, с обязательным участием России. Неспособность сделать это из-за предрассудков и недоверия к бывшим противникам, а также элементарного нежелания делиться с ними, когда весь мир уже казался поставленным под западный контроль, поставило НАТО в нынешнюю сложную ситуацию.